Elon Musk Testifica En El Juicio Contra Sam Altman Y Greg Brockman En Oakland

El conflicto entre Elon Musk y OpenAI, que enfrenta a Musk contra Sam Altman y Greg Brockman, se desarrolla en un tribunal federal de Oakland, California, con un jurado asesor y bajo la supervisión de la jueza Yvonne Gonzalez Rogers.

“((Automated translation by Reuters using machine learning and generative AI; please refer to the following disclaimer: https://bit”

Boursorama

El caso se abrió el 28 de abril de 2026, según Imagen Radio 90.5, para definir “el control, modelo y futuro de la empresa de inteligencia artificial”.

Boursorama

En la sala, Musk se presentó como el primer testigo y sostuvo que su demanda busca impedir que se “steal from a charity”, afirmando: “I think it’s not acceptable to steal from a charity, Musk told the court.”

En paralelo, el juicio se enmarca en la disputa sobre la evolución de OpenAI desde una organización sin fines de lucro hacia una estructura con filial comercial, con acusaciones de “breach of a charitable trust and unjust enrichment” y una petición de “$150 billion in damages from OpenAI and Microsoft”.

CNN describe que Musk pasó “the better part of three days on the stand”, acusando a OpenAI y a sus ejecutivos de “deceiving him into donating money”.

Wired añade que el juicio podría “yield economic damages and, more importantly, changes in OpenAI’s governance that could complicate its plans for an initial public offering as soon as this year.”

En la misma línea, MIT Technology Review sitúa el juicio como “the landmark trial between Elon Musk and OpenAI” y detalla que en la primera semana Musk pidió al tribunal “to remove Altman and Brockman from their roles and to unwind the restructuring that allowed OpenAI to operate a for-profit subsidiary.”

La base del litigio, tal como lo describen las crónicas, gira alrededor de la misión original de OpenAI y la transición hacia un modelo con fines de lucro.

Imagen Radio 90.5 recuerda que OpenAI fue fundada en 2015 como “una organización sin fines de lucro” para desarrollar inteligencia artificial “en beneficio de la humanidad”, y que Musk aportó “al menos 38 millones de dólares” para su creación.

Business Insider España

En el juicio, Musk insiste en que la transformación habría traicionado ese compromiso, y Wired recoge su argumento de que OpenAI se creó para ser “an open-source nonprofit” como “counterbalance to Google”.

En la misma audiencia, Musk vinculó su postura a la idea de que permitir el “looting” de una entidad benéfica destruiría la base de la filantropía, al decir: “If we allow charity to be looted, the very basis of charitable giving in America will be destroyed,” y “That is what worries me.”

Boursorama, citando el testimonio, añade que Musk pidió “$150 billion in damages from OpenAI and Microsoft” y que el dinero se devuelva a “OpenAI's charitable arm”, además de solicitar que OpenAI “revert to a nonprofit organization” y que Altman y Brockman sean removidos.

MIT Technology Review detalla que Musk busca “to unwind the restructuring that allowed OpenAI to operate a for-profit subsidiary” y que el resultado podría “upend OpenAI’s race toward an IPO at a valuation approaching $1 trillion.”

CNN complementa el marco al señalar que Musk acusa a OpenAI y Microsoft de “unjustly enriched themselves” al pasar de una misión sin fines de lucro a una empresa con fines de lucro, e indica que Musk también nombró a Microsoft como co-demandado.

La disputa en el juicio también se convierte en un debate sobre riesgos de seguridad y sobre quién debe ser “steward” de la seguridad de la IA.

“Elon Musk spent the better part of three days on the stand, accusing OpenAI and its executives of deceiving him into donating money to help found what is now one of the world’s biggest AI companies”

CNN

MIT Technology Review recoge que Musk advirtió: “We could all die as a result of artificial intelligence!” y que, antes de que el jurado escuchara ese tipo de afirmaciones, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers dijo que “such dire statements wouldn’t be permitted in front of the jury”.

En la misma crónica, Steven Molo, abogado de Musk, sostuvo ante la sala: “We all could die as a result of artificial intelligence!” mientras que la jueza respondió: “I suspect there are plenty of people who don’t want to put the future of humanity in Mr. Musk’s hands.”

Wired añade que Musk enmarcó su postura en una narrativa de “catastrophic scenarios typical of science fiction”, citando: “It could wipe us all out… like in Terminator.”

CNN también describe el choque en torno a la seguridad, señalando que el juez llegó a advertir a las partes “warning them to stop talking about whether AI will cause human extinction.”

En el terreno de la estrategia legal, MIT Technology Review detalla que OpenAI respondió que Musk no era un “paladin of safety and regulation”, con William Savitt argumentando que Musk no priorizaba la seguridad.

La Razón introduce un ángulo distinto al afirmar que “cerca de 500.000 usuarios” muestran “indicios claros de inestabilidad mental” según “sistemas de monitorización interna de OpenAI”, y que existen demandas que vinculan el uso de ChatGPT con “al menos, ocho suicidios confirmados”.

Fuera de la sala, las crónicas describen cómo Musk impulsa narrativas en redes sociales y cómo el tribunal reacciona a ese comportamiento.

Business Insider España cuenta que Musk “empleó la función "Boost" para promover la lectura del artículo” del New Yorker que cuestiona la fiabilidad de Sam Altman, y que el artículo enlazado se titula “Sam Altman May Control Our Future: Can He Be Trusted?” (“Sam Altman puede controlar nuestro futuro: ¿Se puede confiar en él?”).

El Mañana de Reynosa

El mismo texto sitúa la difusión “el mismo día en que comenzó la celebración del juicio en Oakland, California” y recuerda que “la publicación del artículo se produjo tres semanas antes, el 6 de abril.”

En el juicio, Boursorama y Zonebourse Suisse describen que la jueza “chastised Musk for his use of social media” después de que OpenAI se quejara por sus posts en X del lunes, donde llamó a Altman “Scam Altman” y acusó que había “diverting a charitable organization”.

Boursorama cita la advertencia de la jueza: Rogers dijo que estaba “reluctant to issue a gag order” pero pidió a Musk “try to rein in your propensity to use social media to influence debates outside the courtroom… Maybe you have never done this before.”

Zonebourse Suisse reproduce una formulación similar: “try to rein in your propensity to use social media to influence things outside the courtroom... Perhaps you have never done so before.”

Business Insider España señala que X “no proporcionó ninguna explicación sobre su mecánica o posible uso publicitario” por la similitud con publicaciones etiquetadas como “Anuncio”.

Las crónicas subrayan que el resultado del juicio podría alterar el futuro de OpenAI, su IPO y la percepción pública sobre la IA.

“Elon Musk accused OpenAI CEO Sam Altman of deceiving him and betraying the company’s founding mission: to operate as a nonprofit, open‑source organization dedicated to advancing artificial intelligence for the benefit of humanity”

Epoch Times

MIT Technology Review afirma que “The outcome of the trial could upend OpenAI’s race toward an IPO at a valuation approaching $1 trillion,” mientras que Imagen Radio 90.5 señala que OpenAI “está valorada en más de 800 mil millones de dólares y analiza una posible salida a bolsa”.

Epoch Times

Epoch Times añade que OpenAI “is now valued at about $852 billion and is preparing for an IPO later this year,” y Wired sostiene que el juicio podría “complicate its plans for an initial public offering as soon as this year.”

En el plano de las pretensiones, Boursorama y Zonebourse Suisse detallan que Musk busca “$150 billion in damages” y que el dinero se devuelva a “OpenAI's charitable arm,” además de pedir que OpenAI “revert to a nonprofit organization” y que Altman sea “removed from the board.”

En cuanto al calendario, Imagen Radio 90.5 indica que “Se prevé que la resolución llegue hacia finales de mayo de 2026,” mientras que Hipertextual afirma que el caso se resolverá “by the end of April” y se extenderá “through the end of May,” y Courthouse News es citado como referencia para esa ventana.

Wired también enmarca el juicio como una disputa que podría “complicate” la gobernanza y afectar el rumbo de OpenAI, y CNN describe que la jueza advirtió sobre límites en redes y que el juicio sigue con testimonios.

Finalmente, Business Insider España sitúa la batalla tecnológica en el contexto de “una de las batallas tecnológicas más importantes de la década” entre el CEO de Tesla y Sam Altman, y recuerda que Musk también atacó directamente a Altman con un mensaje en X: “Scam Altman y Greg Stockman robaron una organización benéfica. Punto final”.