Full story
Corte Suprema y voto
La Corte Suprema de Estados Unidos permitió el lunes que el presidente Donald Trump comience a aplicar partes de un decreto para restringir el voto por correo, al levantar una suspensión previa de junio mientras continúan los litigios.
““En ese sentido, el tiempo lo dirá”.”
El fallo, emitido mediante una orden sin firma, se centró en el momento en que se impugnó la medida y no en su legalidad, y mantuvo viva la posibilidad de que Trump imponga las políticas descritas en el decreto de marzo.
CNN en Español citó que el tribunal sostuvo: “Si la norma definitiva del Servicio Postal perjudica a los estados, estos podrán impugnarla”, y el mismo texto recordó que la decisión “no significa que cualquier medida adoptada por el Gobierno para implementar la orden necesariamente será legal”.
El Diario describió que la orden de emergencia permitió al gobierno seguir adelante con su plan para restringir el voto por correo antes de las elecciones de mitad de mandato, aunque “a poco más de dos meses” aún no estaba claro si las normas estarían vigentes para esos comicios.
En el trasfondo del caso, el decreto de marzo instruye al Servicio Postal a imponer nuevos requisitos a los estados que quieran enviar papeletas por correo, exigiéndoles que presenten a la agencia sus propias listas de votantes aptos e incluyan información en los sobres para permitir su seguimiento.
Disenso y choques
La decisión fue adoptada con una mayoría conservadora de 6 a 3, y los tres jueces liberales discreparon, según El Diario y EFE.
EFE señaló que Ketanji Brown Jackson emitió un escrito disidente subrayando que el Supremo no explicó “cuándo, exactamente, es el momento adecuado para presentar una demanda fundada por violación de las normas electorales”.
En esa misma línea, El Diario recogió la advertencia de Jackson: “inyecta innecesariamente caos e incertidumbre en las próximas elecciones de mitad de mandato”.
El Diario también detalló que la mayoría sostuvo que los estados que impugnaron la orden del presidente no pudieron demostrar que las normas electorales, que aún no habían entrado en vigor, les hubieran perjudicado suficientemente.
Mientras tanto, CNN en Español citó al analista Steve Vladeck para enmarcar el alcance del fallo, señalando que “Incluso mañana, un tribunal de distrito de Massachusetts podría bloquear la norma subyacente del USPS”.
Qué sigue y riesgos
El fallo deja margen para que la batalla legal continúe y, según CNN en Español, podría requerir “más acciones judiciales” antes de que el USPS pueda seguir adelante con su plan.
““no podrá aplicarse a las elecciones de noviembre mientras sigan vigentes los frenos judiciales””
CNN en Español explicó que el tribunal no abordó la legalidad del decreto de Trump, sino únicamente el momento de la impugnación, y que por eso el Gobierno puede avanzar mientras se mantienen abiertas nuevas vías de revisión.
El País añadió que el USPS publicó una normativa de 95 páginas con verificación de datos de votantes y códigos de barras, pero que “no podrá aplicarse a las elecciones de noviembre mientras sigan vigentes los frenos judiciales”.
El País también informó que la norma exige que los estados avisen al USPS con 60 días de anticipación si planean proporcionar una lista de electores para enviar papeletas por correo, y que el USPS indicó que no desempeñará “ningún papel en la determinación de la elegibilidad de los votantes”.
En paralelo, El País recordó que la jueza federal de Massachusetts Indira Talwani bloqueó en dos ocasiones partes de la orden de Trump, y que en agosto amplió el bloqueo a nivel nacional para las elecciones de noviembre.