USA04 May, 20268 min read
FBI Incauta 700 Cajas De Papeletas En Fulton, Georgia, En Investigación Por Fraude Electoral De Trump
This article is an automated aggregation of coverage from news outlets. Our editorials offer in-depth analysis curated by the NewsCord team.
FBI seized 700 ballot boxes in Fulton County, Georgia. The seizure relates to investigations into Trump's 2020 election fraud claims.
FBI seizes Georgia ballots
El FBI se incautó en el condado de Fulton, Georgia, de 700 cajas con papeletas de voto en el marco de una orden de registro vinculada a las acusaciones de fraude electoral de Donald Trump sobre las elecciones de 2020.
El texto señala que Fulton es “el estado que estuvo y sigue estando el centro de las acusaciones sin fundamento” del presidente, y que “Trump perdió el Estado y jamás lo ha aceptado.”
Según El Mundo, la orden exigía “todo tipo de documentos, físicos o digitales, relacionados con aquellas elecciones” e incluía “nada menos que todas las ‘papeletas físicas’.”
El artículo añade que los agentes, “guiados de forma inexplicable por Tulsi Gabbard,” se presentaron “preparados con sierras y quincallas” y se llevaron “cientos de cajas de papeles en camiones y furgonetas.”
Un portavoz del FBI explicó que el material sería trasladado al “Complejo Central de Archivos del FBI en Virginia.”
El Mundo también detalla que la orden permitió incautarse “no sólo de las papeletas físicas, sino de las imágenes de las papeletas obtenidas mediante escaneo,” además de “todos los censos electorales de ese año y todas las cintas de las máquinas de recuento.”
En paralelo, el texto sitúa el procedimiento dentro de una cadena legal: menciona que la juez de primera instancia Catherine M. Salinas autorizó los registros en una investigación sobre “posibles violaciones de una ley federal contra la destrucción de documentos electorales” y sobre un estatuto que “tipifica como delito la obtención a sabiendas de registros de votantes fraudulentos o votos fraudulentos.”
Investigación, tribunales y presión
El Mundo enmarca la operación del FBI en una disputa que, según el artículo, se arrastra desde 2020 y que Trump “jamás lo ha aceptado.”
El texto recuerda que Trump intentó presionar a autoridades estatales republicanas para “que le encontraran 10.000 votos,” citando una llamada “por teléfono desde la Casa Blanca” para presionar al secretario de Estado georgiano.
También sostiene que “las autoridades locales (republicanas) han dicho una y otra vez desde entonces que no hubo ningún fraude,” y que “los tribunales han desestimado las denuncias” presentadas por abogados de Trump, “60 en todo el país,” además de multas “de millones de dólares” a quienes difamaron a funcionarios locales.
A pesar de ese historial, El Mundo afirma que “seis años después” y “unas semanas después de que se presentara una demanda civil en nombre del presidente,” Catherine M. Salinas autorizó registros en una investigación sobre posibles violaciones de leyes federales.
El artículo subraya además un elemento procesal: “Todo es anómalo,” y señala que “el fiscal que aparece en la orden no es de Georgia, sino el fiscal federal interino del Distrito Este de Missouri, Thomas Albus.”
En la misma línea, El Mundo describe que “los días previos a la operación, el FBI, dirigido por el fiel de Trump Kash Patel, cesó al responsable del FBI en Atlanta.”
El texto también conecta la operación con movimientos políticos recientes, al indicar que “esta misma semana, la fiscal general, Pam Bondi, ha reclamado por carta al gobernador de Minnesota que le entregue registros electorales y del censo del Estado.”
Finalmente, El Mundo cita una reacción de Mo Ivory, comisionada, que denuncia: “El condado de Fulton es ahora mismo el objetivo, el único condado que se debate por unas elecciones que ya se celebraron.”
Purga de DEI y órdenes ejecutivas
En paralelo con la disputa electoral, El Periódico describe que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó “dos executive orders” que “end diversity, equity and inclusion (DEI) programs in the public sector” y que “roll back decades of effort.” El texto afirma que “Horas later, he began a purge of those programs and of the officials responsible for them,” y sitúa el arranque de la ofensiva como “la purge The dos Tuesday orders.” El Periódico cita el contenido de las órdenes: Trump sostiene que “prevent the recruitment of people on the basis of their race, sex or religion and who are not willing to defend the Constitution or to loyally serve the executive branch” y que “harm national unity by denying, discrediting and undermining the traditional American values of hard work, excellence and individual achievement in favor of an illegal, corrosive and pernicious system based on identity.”
El artículo detalla una medida administrativa concreta: “On Tuesday night the Office of Personnel Management sent to all department and agency heads a memo demanding by 5:00 p.m. on Wednesday in Washington the closing of all DEI offices and programs and placing all their employees on paid administrative leave.” También indica que “The staff-cut orders for the 31st guarantee the dismissal of those officials,” y añade que el memo “urges department and agency heads to interrogate officials to ensure there are no 'undercover' efforts with 'coded or imprecise' language.” En el plano privado, El Periódico afirma que las órdenes “state, for example, that 'DEI preferences, mandates, policies and programs in the private sector' will be fought,” y que “federal agencies must compile lists of publicly traded companies, universities and foundations.”
El texto además menciona que “opening the door to 'investigations and potential civil lawsuits over their programs'” forma parte de la estrategia. Finalmente, El Periódico conecta el giro con litigios previos al señalar que “Several companies… were sued over their diversity, equity and inclusion programs by America First Legal,” organización vinculada a Stephen Miller, “an adviser and now deputy White House chief of staff to Trump.”
Purga de listas y el SAVE
CNN describe que los republicanos y la administración de Trump están “testing the scope of the federal law” que impone un límite para “systematic” removal programs dentro de los “three months of an election,” mientras el presidente Donald Trump empuja “more aggressive reviews of voter rolls for non-citizens and other ineligible voters.” El artículo sostiene que el Departamento de Justicia ha lanzado un esfuerzo para obtener “nearly every state’s voter registration file” y revisarlos con una herramienta federal llamada “SAVE – or the Systematic Alien Verification for Entitlements.” CNN señala que SAVE “has shown itself prone to produce false positives,” y cita preocupaciones de actores legales: Brent Ferguson, “the senior director of strategic litigation at Campaign Legal Center,” dijo que la participación federal en la depuración “more concerning” porque “It sets up a situation where the federal government itself is the actor trying to purge voters from the rolls in the days before the election, which is clearly illegal.”
El texto recuerda una decisión judicial: “An appeals court ruled in 2014 that Florida could not use the SAVE data system to purge its rolls within 90 days of the election because of the quiet period provision in the NVRA.” CNN también detalla que “Another appeals court rejected that argument” cuando fue planteado por funcionarios republicanos en Virginia, y que “the Supreme Court in 2024 issued an emergency order” que permitió a Glenn Youngkin “restart a voter removal program just days before the election” usando registros estatales para identificar presuntos no ciudadanos.
En respuesta, CNN incluye una postura del Partido Republicano: “Zach Parkinson told CNN” que “the argument that states – and especially election officials – shouldn’t do their jobs or maintain accurate voter rolls because of a technicality is absurd,” y añade que “we can’t have election integrity because an imagery person might be disenfranchised.” El artículo cierra con un ejemplo de resultados: en Idaho, el sistema inicialmente halló “760 potential noncitizens among its nearly 1.1 million registered voters,” pero tras investigación, “only about three dozen were referred to law enforcement.”
Reacciones, marco legal y próximos pasos
Más allá de la operación del FBI y del debate sobre listas, varios textos sitúan el conflicto electoral dentro de una estrategia republicana más amplia. Challenges afirma que “A series of measures has been adopted by the Grand Old Party to reduce the participation of Black or Latino voters likely to support the Democrats,” y menciona que en Georgia “Georgia's law that forbids distributing food or water to voters near a polling place” con “Violators face up to 12 months in prison!” El texto también cita a Matthew Johnson de Faith in Public Life Action: “In 2020, people waited in line for 5, 6, or 7 hours to vote,” y añade que “There were people who came to give them vital supplies such as food and water.”
“Violators face up to 12 months in prison!”
Para el componente de redistritación, Challenges cita a Michael Waldman, presidente del Brennan Center for Justice en New York University, diciendo: “the 2024 gerrymandering will give Republicans about 16 additional seats in the House of Representatives.” En el plano de identificación y registro, Le Club des Juristes explica que el SAVE America Act “aims to harden the conditions of voter registration and identification,” y precisa que “The SAVE America Act would have required proof of American citizenship to register to vote.” El texto también detalla porcentajes y requisitos: “Only 12 states require proof of American citizenship to be registered on the voter rolls,” y “only 6% of Americans register in person, before elections, at a polling place.”
Sobre identificación el mismo artículo indica que “only 36 states require an identification document and 24 of them require that the document include a photo,” y que el proyecto habría exigido “a photo ID issued by a public institution (federal, state, military or tribal) to vote in federal elections.” En cuanto a consecuencias políticas inmediatas, El Mundo vincula el caso de Fulton con el calendario electoral al afirmar que “El condado de Fulton es ahora mismo el objetivo, el único condado que se debate por unas elecciones que ya se celebraron,” y al advertir que “Este es el comienzo del caos de 2026 que está a punto de desatarse.”